我院2010级临床八年制创新班召开座谈会

从而，任何危及政治稳定的可能危险因素，都全面地予以关照和考虑，并纳入管控范围，也就不难理解。

其深远影响是培植奴性，让中国人从小学会观颜察色，谨小慎微。把一部多姿多彩的人类历史简单化为两个阶级的胜败史，没有几个人会信服，不值得再费时间讨论。

今日世界，国际纷争不断，实质是国家利益的矛盾。(沈志华编：《中苏关系档案》) 这种极端主张，连斯大林也不赞同。政治思想领域也不例外 是不是政治、思想文化、学术领域有那样的生死博弈呢? 这就涉及法治与阶级斗争理论的冲突了。用一句话来概括就是把权力关进笼子里。不过，在全球一体化的大潮下，多数国家的共同利益远大于分歧。

1999年3月15日，中国修改宪法第五条，增加：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家作为第一款，法治成了宪法的内容。我们认为，代表中国老百姓中间阶层和反对蒋介石集团的中国各反对派政党还将在很长的时期内存在。很明显，这不是修修补补所能对付的，因为要处理的问题太庞大、太精巧、变化太快。

今年，大数据领域迎来了一个里程碑的日子。（见《贵阳日报》2015.5.16 头版）似乎经过清洗，一下子解决了两个敏感问题：一、数据集经过清洗，遮蔽了身份信息，个人隐私、技术秘密等就能获得保护。数据公开交易，只会刺激了更多的此类创新。只对有条件的数据分享，持支持态度。

历史上，所有权不太受关注，是因为数据一般不会当商品，不参与市场交易。一般商品范畴，有低档、中档、高档之分，满足不同人群的需求。

作为对农业技术供给商服务的回报，农户允许直接利益相关者（stakeholders）分享数据。卖方呢，则会想方设法采集、囤积、提供让买方称心的数据，使得个人隐私和秘密饱受困扰。分享信息是人作为社会动物的一样自然属性，是人类为生存繁育而不可或缺的一种本能。一旦数据交易合法，大量的数据使用必然超出常规的防御能力，管理将近于不可能。

一句话，数据的商品化不但不会促进分享，反而造就了垄断。此项服务看似简单，技术也是成熟可靠的，却引起了美国最大的农场主组织，全美农场联盟（American Farm Bureau Federation）的警觉。原因很简单，农户作为数据的所有权人，决不想披露个人信息和技术秘密，让别人做成商品交易。这道理也符合我们的常识。

所以清洗只是回避问题的一种说法。这是大数据时代的一道世界性的难题。

更重要的是，法理上，清洗这一技术手段不可能将底层数据的所有权转移到所谓数据结果。举例说，利用在交易所购买的政府和金融数据，投机操纵期货，市场崩溃只是眨眼间的事，监管部门几乎不可能及时采取措施制止，或者有效惩罚。

对于用户而言，数据只有高档，才能优化决策。相比之下，我国业界和政府部门宣传数据商品化，所提出的两个主要理由就明显是矛盾的：一边说，信息开放信息分享是现代化的需要。去年十一月，双方达成协议，签署了《农场数据的隐私和保护原则》（Privacy and Security Principles for Farm Data）。回头看，我们真得感谢他们，目前全球农产品期货市场尚能正常运作，有他们一份实实在在的贡献。监管不力的市场，投机、打擦边球甚至违法，往往比做好事当好人更容易赚钱获利。那里，只有买方和卖方的利益，没有元数据所有者，更没有个人隐私跟公众利益的位置。

面对诱惑和欲望，他们采取了克制态度，基于以人为本的道德理想，智慧地选择了非商品化的互助型分享模式。联盟发出紧急通报，警告全体成员：当心。

同样的素材，让不同的作者来创作（包括集体创作），作品的内容风格可以千姿百态。历史地看，数据信息的用处和价值，前人并非不知。

不论血糖血脂的定期测量、消费习惯或借贷信用的曲线，还是网民访问网页的点击数、气候变化同粮食收成或公司营运的相关性数据：脱离了具体的被记录的人、物、事，数据是无意义、无价值也不能用的。数据，若是指记录下来的一组信息，并不是什么新鲜事。

而且很可能，法律拿投机者毫无办法，因为交易本身是合法的。这就使得数据商品化不易管控，生产、交易、使用过程的每一个环节都危机四伏，波及社会生活的方方面面，文化、政治、经济、国家安全和国防，谁都无法幸免。第三，供给商应告知农户，数据采集使用的目的。据报道，贵阳有个以慈善义举为名的数据采集项目，就颇具创意：给城市提供免费WiFi，搞一个接入端做搜集数据的入口。

借这个交易所，数据产业向世界正式宣布：庞大数据的生产和交换，使数据从抽象概念中逐渐剥离，数据这个飘在云端的枯燥概念，终于走进现实，变为货真价实的商品（同上）。至少，产权人知晓财产的存在和财产权的归属。

相反，分享常常需要克服商品机制的阻碍，才能拓展。相应地，数据安全事故频繁发生。

当银行需要考察一个人信用度时，可通过看他是否有固定出行路线和时间判断其是否有稳定工作（见《贵阳日报》2015.4.16 A3版）。在找到有效应对高端信息犯罪的办法之前，任何数据商品化创新都是莽撞，结局难以收拾。

自人类发明了记录工具和手段，如文字符号、纸张和硬盘，数据就一直伴随我们。二〇一五年五月 延伸阅读 1) 基特尔曼（Lisa Gitelman）编：《元数据是矛盾的说法》（Raw Data Is an Oxymoron），麻省理工学院出版社，2013。利用合法取得的数据，影响股市和期货市场而投机，更是轻而易举。常识告诉我们，数据的商品化和分享没有必然联系，更不是正相关关系。

因为，只有走到这一步，我们才可以真正认定，人是数据的主体，商品应造福于人。首先，数据交易一旦合法化，凭借目前漏洞百出的监管，个人隐私、技术秘密等重要权益将完全失去应有的尊严和保护

而政府、企业和其它管理机构对数据泄露和不当使用的反应速度，常常要滞后数小时、几天、几个月，立法上跟进，更是遥遥无期。游客到检票口，得交出指纹数据，方能乘摆渡车上山。

因为数据从属于被记录主体，两者不可分离，是数据价值的所在。又如，互联网搜索器记录下的搜索行为的每一个细节，用户是无权访问，也没法监督的。